作為全國推進供給側改革的第一任務，鋼鐵、煤炭去產(chǎn)能，是今年工作的重中之重。數(shù)據(jù)顯示，截至7月底，鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能任務完成47%，煤炭行業(yè)僅完成38%，時間過半，均未能實現(xiàn)任務過半。
在去產(chǎn)能大潮中，鋼鐵和煤炭行業(yè)往往是被放在一起來說的。這兩個產(chǎn)業(yè)本身確實有非常多的相似性，對國家經(jīng)濟的影響確實都舉足輕重。但是細細觀察會發(fā)現(xiàn)，兩個行業(yè)有著完全不同的表現(xiàn)。
例如，鋼鐵行業(yè)忙著兼并重組，寶鋼和武鋼的合并從6月份開始謀劃，到近期漸趨明朗，合并的步伐明顯加快。而煤炭行業(yè)，自9月上旬，由于煤價瘋漲，發(fā)改委緊急召集數(shù)十家煤企召開抑制煤價過快上漲的會議，并啟動了煤價分級響應機制。
一個奇怪的現(xiàn)象是，鋼鐵一直去產(chǎn)能，但產(chǎn)量卻越去越多。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，1~8月份我國粗鋼、生鐵和鋼材累計產(chǎn)量分別為53632萬噸、46916萬噸和75511萬噸，同比分別下降0.1%、下降0.8%和增長2.2%。
而煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能，在產(chǎn)量上的減少還是比較明顯的。數(shù)據(jù)顯示，前8個月煤炭產(chǎn)量同比下降將近10%。截至8月底，全國煤炭累計退出產(chǎn)能1.5億噸。
為什么兩者在去產(chǎn)能上有著不同的表現(xiàn)？從行業(yè)的部分數(shù)據(jù)可窺一斑。根據(jù)Wind統(tǒng)計，2016年半年報中，33家煤炭業(yè)上市公司有至少14家出現(xiàn)虧損，相當一部分企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與營收之間存在較大的差距。
相較而言，鋼鐵行業(yè)去年及今年上半年盈利狀況及現(xiàn)金流較好，絕大部分鋼鐵企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流與營收形成匹配。
上述數(shù)據(jù)并不足以完全表明鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能迫切性不及煤炭行業(yè)，但至少可以反映出，在與國家去產(chǎn)能政策進行博弈的時候，鋼鐵行業(yè)回旋的余地更大，這就不難理解，當鋼價出現(xiàn)反彈時，原本已經(jīng)停產(chǎn)的鋼企馬上復產(chǎn)。
還有一個值得留意的細節(jié)，是鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能的結果，往往是拆了高爐或者去了生產(chǎn)線，但比較少聽到的是某鋼企被直接關停。結果是，可能高爐被拆了，換來的是另一種產(chǎn)量更高的高爐。而煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能，則直接反映在將整個工廠全部關閉。例如江西省公布，2016年全省關閉退出煤礦205處，退出產(chǎn)能1279萬噸。因此有一種說法，鋼鐵行業(yè)當前的去產(chǎn)能，是去落后的產(chǎn)能，還未進入到去過剩的產(chǎn)能的階段。
鋼鐵和煤炭都是關系國計民生的行業(yè)，其發(fā)展動態(tài)都有著“牽一發(fā)而動全身”的效應。而面對當前的改革形勢，如何結合行業(yè)不同的特點，采取相對應的措施，打好供給側改革這場仗，是個任重而道遠的命題。